부당한 처벌 (제 15 조) 항소

부당한 처벌 (NJP)이 부과되면, 지휘관은 피고인이 항소 할 권리를 알도록해야합니다. 제 15 조에 따라 처벌 된 사람은 적법한 항소 기관에 적절한 처벌을 부과 할 수있다.

항소 타이밍

이의 제기는 NJP를 부과 한 날로부터 5 일 이내에 서면으로 제출해야하며, 항소 할 수있는 권리가없는 경우 면제 될 수 있습니다. 항소 기간은 부과 된 처벌의 전부 또는 일부가 일시 중지 되었더라도 NJP의 부과 일로부터 시작됩니다.

피고인에게 5 일 이내에 항소를 준비하고 제출하기가 실용적이지 않거나 어려운 경우, 피고인은 지각 된 문제에 대한 처벌을 부과 한 직원에게 즉시 통보해야하며, 적절한 시간 연장. NJP를 부과하는 경찰관은 선의의 사유가 있는지 여부를 결정하고 피고인에게 시간 연장이 허용되는지 여부를 알려야한다.

이의를 제기 한 군인은 이의 제기가 계류 중일 때 부과 된 처벌이나 추가 의무를 면제받을 수 있습니다. 단, 서면 이의 제기 후 5 일 이내에 (항의 일이 아닌) 항소 당국의 항의가 취해지지 않는 경우 피소 인이 요청한 경우, 구금 또는 추가 임무와 관련한 미 처벌은 항소에 대한 조치가 취해질 때까지 유지되어야한다.

항소를위한 두 가지 근거

상고 이유는 두 가지뿐입니다. 처벌이 부당한 것이거나 처벌이 범한 범죄와 불균형했습니다. 피고가 범죄를 저지른 것을 증명하기에는 증거가 불충분 할 때 부당한 처벌이 존재한다. 법령이 합법적 인 처벌을 금지하는 경우; 또는 실질적인 권리를 거부하는 것을 포함하여 다른 사실이 처벌의 유효성에 의문을 제기하는 경우. 형사 처벌은 검토자가 판단 할 경우 범한 범죄에 대해 너무 엄격한 경우 불균형합니다.

그의 처벌이 너무 심하다고 생각하는 가해자는 그의 편지가 정교한 전문 용어로 그 근거를 정교하게 제시했는지 여부에 관계없이 불균형 한 처벌의 근거로 항소합니다.

단, 범죄의 성격과 같은 상황을 고려할 때 처벌은 합법적이지만 과도하거나 불공정 할 수 있습니다. 가혹한 환경의 부재; 가해자의 이전 기록; 그리고 멸종과 완화의 다른 모든 상황. 상소 이유는 피소 인의 항소 서신에 정중하게 기재 할 필요가 없으며, 검토자는 서신에 내포 된 적절한 근거를 추론해야 할 수 있습니다. 교묘 한 솜씨 또는 부적절한 주소 또는 기타 행정 부정에 대해서는 항소심을 검토 기관에 전달하는 것을 거부 한 근거가 아닙니다.

수취인 사슬에있는 사령관이 행정 실수를 적어 놓은 경우, 그 사안을 항소하는 해당 사령관의 보증에서 중요한 경우 정정해야합니다. 따라서 피고인이 사령부에 속한 모든 적절한 지휘관에게 자신의 서신을 전달하지 않으면 실수를 기록한 지휘관은 항소를 전 달하고 전달해야합니다. 이의 제기가 재심의 당국에 즉각적으로 전달되어야하기 때문에 재심의를 위해 피소 인에게 재심을 보내면 안됩니다.

처벌을 가한 장교는 그 옹호에 의해 항소 혐의에 대해 "변호"해서는 안되며 적절한 경우 증거의 합리화를 설명해야합니다. 예를 들어, 장교는 한 증인이 사실을 설명하고 또 다른 증인을 믿지 않는 동안 같은 사실에 대해 회상하는 것을 믿는 것으로 선택했을 수 있으며이를 보증에 포함해야합니다. 이 담당관은 사건과 관련된 사실을 재검토 당국의 도움으로 적절하게 포함 할 수 있지만 피고인의 성격이 암울하지 않은 피해는 피해야합니다.

마지막으로, NJP를 부과하기로 한 결정이나 부과 된 벌금에 발생한 모든 오류는이 임원과 전달 보증서에 명시된 시정 조치에 의해 시정되어야합니다. 시정 조치가 취해 졌음에도 불구하고 항소는 여전히 검토 자에게 전달되어야합니다.

예비적인 문제로서, NJP는 형사 재판이 아니라 법원 - 군 신념의 오판없이 사소한 징계 위반을 다루기 위해 고안된 본질적으로 교정적인 행정 절차라는 점에 유의해야합니다. 결과적으로, 제 15 조 청문회에서 적용 할 수있는 증거 기준은 "합리적인 의심을 넘어서는"증거의 우세 "이다.

절차상의 오류 및 증거상의 오류

절차상의 오류로 인해 오류가 심각한 권리를 부인하거나 그러한 권리에 실질적인 피해를주지 않는 한 처벌을 무효화하지 않습니다. 따라서 가해자가 청문회에서 침묵을 지킬 권리에 대해 적절하게 경고하지는 않았지만 성명을 발표하지 않은 경우 그는 상당한 상처를 입지 않았습니다.범법자에게 그가 NJP를 거절 할 권리가 있음을 알지 못했을 때 그는 그러한 권리를 가졌습니다. 그러면 그 실수는 실질적인 권리를 부정하는 것입니다.

NJP 청문회에서는 엄격한 증거 규칙이 적용되지 않습니다. 불충분 한 증거에 해당하지 않는 증거상의 오류는 일반적으로 처벌을 무효화하지 않습니다.

변호사 검토

제 5 부. 7e, MCM (1998 ed.)은 O-3 지휘관이 제기 할 수있는 징벌을 초과하는 처벌에 대한 항소에 대한 조치를 취하기 전에 검토 당국은 항소를 고려하여 변호사에게 회부해야한다고 규정하고있다 조언. 변호사의 조언은 검토 기관과 변호사 사이의 문제이며 항소 패키지에 포함되지 않습니다. 대부분의 서비스는 검토 기관이 조치를 취하기 전에 모든 NJP의 이의 신청을 변호사가 검토하도록 요구합니다.

공인 항의심 소송

이의 신청을하거나, 항소가 제기되지 않은 경우에도, 상급 당국은 처벌을 부과 한 경찰관이 부과 한 처벌과 동일한 권한을 행사할 수있다. 따라서 검토 기관은 다음을 할 수있다.

1. 전체적으로 처벌을 승인하다.
2. 오류를 수정하기 위해 처벌을 완화, 송금 또는 처분하십시오.
3. 긴급 사유로 인해 처벌을 완화 (전체 또는 일부) 할 수 있습니다.
4. 사건을 기각하십시오 (이 경우, 검토자는 처벌의 부과로 피고인이 잃어버린 모든 권리, 특권 및 재산의 복구를 지시해야합니다).
5. NJP를 부과하는 증거가 부족하다는 사실을 알지 못하는 상당한 절차상의 실수가있는 재 심리를 승인하십시오.

그러나 재심의에서 부과 된 처벌은 원래의 소송 절차에서 부과 된 벌칙보다 심각하지 않을 수 있습니다. 원래의 소송 일 이후에 발생한 다른 범죄가 원래의 범죄에 추가되지 않는 한. 피고인이 선박에 착석하지 않았거나 선박에 승선하지 않은 경우 원 재판 절차에서 재판을 요구할 수있는 권리를 포기한 경우 그는 심리에서 동일한 위반 행위에 대해이 권리를 주장 할 수 없으나 재판에서 권리를 주장 할 수있다. 재 심리에서 새로운 범죄로

검토 기관의 조치가 완료되면, 서비스 멤버는 결과를 즉시 통보 받아야한다.

출처:

파생 된 정보 안내서 군사 법무 및 민법의