미디어는 자유주의 편견을 가지고 있습니까?

"언론은 자유주의인가?" 독자와 시청자가 종종 물어 보는 질문입니다. 정치인이 특히 선거 기간 동안 그 비난을 일상적으로 제기했기 때문입니다. 자유주의 언론의 편견에 대한 주장을 듣는 것이 일반적이지만 진실인지 여부를 밝히기 위해서는 면밀한 검토가 필요합니다.

청구

정치가 피의 스포츠이기 때문에 뉴스 매체가 후보자 또는 정부 지도자에 대해 부정적으로 인식되는 기사를 신고 할 때마다 기자, 편집자 또는 기업주는 무기력 한 정치인을 "구하려고"즉각적인 비난을받는 경우가 종종 있습니다 오직 사람들을 돕기 위해 노력하고 있습니다. 보수주의 언론의 편견보다는 자유 언론 편향의 비난을 듣는 것이 더 일반적입니다.

정치인을 포함 해 일부 사람들이 전달하려고하는 오해는 전국의 미디어 회사들에서 기자 회견에서 뉴스를 경사지게하라는 명령이 주어지면서 자유주의 정치적 이익이 있음을 알리는 것입니다. 이야기가 방송, 온라인 또는 인쇄물로 출판되기 전에, 왜곡되어 진보적 인 정치적 견해가 승진되고 보수적 인 신념은 억압됩니다.

증거

자유주의 매체 편향의 요구는 수십 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 닉슨 행정부는 베트남 언론 보도가 베트남 전쟁에 대한 편견을 갖고 있으며 부정적 보고서는 미국의 군사 노력에 타격을 입히고 있다고 밝혔다. 그의 선거 운동 기간 동안 조지 H.W. 대통령 후보 부시는 자신의 스퍼터링 1980 캠페인을 묘사하기 위해 기자들을 "슬픈 전문가"라고 불렀다.

2008 년 대선 당시 대중 매체들은 버락 오바마 당선자가 백악관에서 승리하는 데 도움을 주면서 비판을 받았다. 존 매케인과 사라 페일 린을 가볍게 묘사했다. 페일 린을 꼬챙이로 한 케이티 쿠릭 (Katie Couric)의 인터뷰는 보수 주의자들이 지적한 한 가지 예가 그들의 주장에 대한 증거를 제시한다.

반소

뉴스 기자들은 실제로 베트남에서의 미국의 군사 노력을 비판했다. 10 개의 TV 전설 중 하나 인 CBS 뉴스 앵커 월터 크론 카이트 (Walter Cronkite)는 전쟁이 승리 할 수 ​​없다고 베트남 여행에서 돌아왔다. 그것은 뉴스 보도가 바뀐 12 가지 사건 중 하나였습니다. 그러나 자유 민주당 인 린던 존슨 (Lyndon B. Johnson) 대통령은 여전히 ​​백악관에 있었다. 따라서 Cronkite의 분석은 보수 주의자가 아닌 자유주의 정치가에게 비판적이었을 것입니다.

또한 크론 카이트 (Cronkite)는 초기 보고서가 긍정적 이었기 때문에 베트남에서 미국의 기회를 파멸시키지 않았다는 증거가있다.

2008 년 대통령 선거 운동 당시 언론의 관심은 역사적인 성격 때문에 민주당 대통령 경선에 초점을 맞추었다. 후보자는 버락 오바마 또는 힐러리 클린턴이었습니다. 줄거리는 공화당 측 경선보다 더 흥미 롭습니다.

자유당은 페일 린을 꼬챙이로 한 케이티 쿠릭 (Katie Couric)의 인터뷰에서 쿠릭 (Curic)의 인터뷰가 전혀 힘들지 않다고 오랫동안 주장 해왔다. 예를 들면, Couric은 단지 Palin이 읽은 잡지와 신문이 무엇인지 질문했을 뿐이며 Palin은 "모두를"응답했으며 구체적인 이름을 제공하지 않아 부통령 후보를 알지 못하게 보였다.

그러나 일부 공화당 후보 인 존 매케인 후보는 호의적 인 보도를하지 않았지만 오랫동안 뉴스 기자들에게 인기있는 후보로 여겨져왔다. 그 중 일부는 2000 년 선거 당시 '스트레이트 토크 익스프레스 (Straight Talk Express)'버스 때문이었습니다. 리포터들은 McCain에 거의 접근 할 수 없었습니다. 그들은 모두 그 해의 공화당 예비 선거 중에 시골을 여행했습니다.

결론

자유주의 언론의 편견에 대해 논의 할 때 언론을 정의하는 것이 중요합니다. 자유 주의자 조지 클루니 (George Clooney) 같은 할리우드 스타들은 정치적 견해를 표현하거나 후보자를 선출하는 데 열심이다. 오프라 윈프리 (Oprah Winfrey)는 2008 년 민주당 예비 선거에서 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)을 따라 잡기 위해 오바마에게 부양을 해주었지만, 그녀는 여성 후보자로 다시 돌아서면서 일부 시청자들의 반발에 직면했다. 그러나 클린트 이스트우드 (Clint Eastwood)는 오랫동안 보수적 인 후보자들을지지 해 왔으며 2012 년 공화당 전당 대회에서 연설했다.

Clooney 나 Winfrey도 정치 후보자들에게 너무 싫어하지 말 것을 당부하는 전통적인 뉴스 기자들과 동일한 윤리 기준에 묶여 있지 않습니다. MSNBC의 Rachel Maddow와 같은 토크 쇼 호스트는 직설적 인 뉴스로 간주해서는 안되는 기울어 진 TV 프로그램을 제시합니다. 그녀는 정치적으로 자유주의이지만, 숀 해니티 (Shean Hannity)와 여우 뉴스 채널 (Fox News Channel)의 다른 보수파들과 상쇄되었습니다.

전통적인 뉴스 매체는 때때로 Cronkite가 몇 세대 전에 한 것처럼 대통령 행정이나 캠페인에 비판적인 뉴스 기사를 발표합니다. 이러한 보고서는 편견의 비난을 피하기 위해 정확성과 균형 기준을 충족해야합니다.

뉴스 매체에서 일하는 사람들에게 정부 관리를 둘러싼 감시의 일부는 비난을 견뎌내고 있습니다. 시청자들에게 다양한 출처의 뉴스를 알리고 반대 의견을 제시하는 토크쇼 주최자로부터조차도 정치적 이슈의 모든 측면에 대한 노출을 보장합니다.