법 집행에서 강제 사용에 관한 사실

형사 사법 경력 내에서 아마도 다른 영역이나 행동이 무력을 사용하는 것보다 대중의 감시와 때로는 싫증나 지 않을 것입니다. 법 집행 기관과 교정 요원은 반드시 자신의 일을 수행하기 위해 다양한 형태의 물리적 통제를 채택 할 권한이 있습니다. 그러나 그 힘이 사용되는 상황, 수준 및 정도는 종종 심각한 논쟁의 대상이됩니다.

법 집행 역사와 강제 사용

법 집행에 대한 아이디어는 오랜 역사를 가지고 있지만 사실 현대 경찰은 비교적 최근의 사회적 기관이라는 것을 알고 있습니다. 전문 경찰력의 역사는 2 세기도 채되지 않았습니다.

상설 법 집행 기관을 설립하기 전에 다른 점령군이 될 우려가있는 것에 권력과 권위를 부여하는 것에 대한 대중의 우려가 많았으며, 따라서 사회 전반에 걸쳐 항상 약간의 불신이있었습니다 누가 봉사하고 그들을 보호하겠다고 맹세 했는가? 비록 그들이 필요할 때 힘을 사용할 수있는 권한이 부여되었지만, 대중은 오랫동안이 권력의 남용을 경계 해 왔습니다.

그럼에도 불구하고, 더 거친 앤드 텀블러 시대에는보다 거칠고 험난한 전술이 요구되었습니다. 장교들은 현재와 같이 가능한 많은 강제 선택권을 갖고 있지 않았으며 사회는 지금과 같은 가혹한 정의에 대해 동일한 혐오감을 갖지 못했습니다.

시간 변경, 기질 변경

사회가 진보하고 진화함에 따라 범죄와 처벌에 대한 대중의 태도와 법 집행 및 경찰 전술이 그러합니다. 시간이 지남에 따라 일반 대중은 무력에 반하여 범죄에 대한보다 온화하고 측정 된 대응을 요구하기 시작했습니다.

면밀한 조사

최근 TV 및 인터넷을 통해 비디오 및 사진 기술이 확산되면서이 현상이 두드러졌습니다. Rodney King과 Marvin Anderson에서 Andrew에게 "Meyer는 나를 괴롭히지 말아주세요."Meyer와 최신 YouTube 경찰 비디오, 법 집행관 및 수정 담당관은 대중이 자신이하는 일과 그들이하는 일을 시청자가보고 있다는 사실에 주목했습니다.

추가 된 조사는 장교들을 정직하게 유지하고 그렇지 않은 사람들을 폭로하는쪽으로 먼 길을왔다. 관심 증가에 대한 응답으로 경찰, 교도관 및 기타 범죄학 및 형사 사법 전문가가 정책 및 기술 발전을 이루었습니다. 또한 법원 및 형사 사법 표준 및 POST위원회는 장교가 힘을 언제, 어떻게 사용할 수 있는지에 대한 건전한 결정을 내리는 데 도움이되는 지침을 도입했습니다.

담론에서 끊어짐

경찰 전술 및 기술의 진화에도 불구하고 법 집행 교육, 목표 및 관행, 경찰 및 교정 담당관이 실제로 통제 상황 사용에 대응할 수있는 방법을 대중이보고, 기대하고 이해하는 것 사이에는 여전히 단절이 있습니다.

통제의 사용에 대한 법 집행의 목표

가장 자주, 대중의 구성원이 장교의 무력 사용에 대해 질문 할 때, 그들은 먼저 강제력이 필요한지 여부를 먼저 질문합니다. 마찬가지로, 법원은 과도한 힘에 대한 주제를 말하기 전에 어떤 힘이 전혀 정당화되었는지 여부에 우선적으로 초점을 두는 경향이 있습니다.

이 질문을 올바르게 보려면, 우리는 장교들이 무력을 행사할 때 궁극적 인 목표를 먼저 이해해야합니다. 일반적으로 그 목적은 가능한 한 신속하고 평화로운 결론으로 ​​대중의 장교 나 무고한 사람들에게 상해를 입히지 않고 체포하여 잠재적으로 위험한 상황을 초래하는 것입니다.

분명히 바람직한 결과는 저항하는 피험자가 자신을 평화적으로 체포 할 수있게하는 것입니다. 그러나 그러한 일이 발생하지 않으면 임원은 강제 고용을 채택할지 여부와 고용 할 강제력을 신속히 결정해야합니다. 의사 결정 과정에서 용의자의 복지가 가장 중요한 관심사 인 경우가 많습니다.

객관적인 합리성

이러한 결정은 신속하게 이루어져야하기 때문에 경찰관은 실제 조치가 취해 져야한다고 생각하기 전에 주체가 실제로 제기하는 위협 수준에 관한 모든 정보를 보유하지 못할 수 있습니다. Graham 대 Connor에서 미국 대심 원은 무력이 정당화되었는지 여부를 판단하기 위해 "객관적인 합리적인 기준"을 수립했습니다.

객관적 타당성은 비슷한 상황에서 비슷한 훈련, 지식 및 경험을 가진 합리적인 사람이 행동했는지 여부를 묻는다. 이 결정을 내리는 데있어 세 가지 요소가 적용됩니다. 즉, 피험자가 즉각적인 위협을 가하는 지 여부, 혐의 범죄의 심각성, 피험자가 체포 시도를 피하거나 피하려하는지 여부입니다. 이른바 "그레이엄 요소"에 내재 된 것은 체포 당국이 체포 권한을 행사할 때 정당화되었는지 여부에 대한 질문입니다.

가장 중요한 것은, 객관적인 합리적인 기준은 장교가 신속하게 생각하고 빨리 행동해야한다는 것을 인식합니다. 이러한 상황에서, 그녀가 무력 사용 결정을 내릴 때 장교가 사용할 수있는 사실은 사실 이후에 나타날 수있는 것과는 대조적으로 장교가 판단하는 것입니다.

예를 들어, 장교가 그를 위협하고 그에게 총을 겨누는 대상을 쏘는 경우 나중에 총이로드되지 않았다는 사실이 중요하지 않습니다. 경찰관이 사건 발생 당시 자신의 삶이나 다른 사람의 삶이 위험하다고 믿는다면 그 사람은 치명적인 무력을 사용하는 것이 정당화되었을 것입니다.

단지 사실

장교가 사실상 장난감 총, 휴대 전화 또는 지갑이라고 인식 한 사실을 알게 된 경관은 행동이 판단되는 기준이 당시 경찰이 알고 있던 기준에서 비롯됩니다. 임원은 피사체가 방아쇠를 당기거나 반응하기 전에 그들을 찌르는 것을 기다릴 필요가없고 때로는 여유가 없습니다. 대신, 그들은 상황의 총체적인 무게를 달고 순간에 그들에게 이용 가능한 사실에 근거하여 결정해야합니다.

합리적인 선택

객관적인 합리성 기준은 또한 장교가 가능한 최소한의 힘으로 제한되지 않는다는 것을 입증합니다. 오히려, 장교는 합리적인 것으로 간주 될 수있는 범위 내에서 해당 군대 만 사용하도록 요청받습니다. 대부분의 상황에서 사용할 수있는 다양한 강제 옵션이 있기 때문에 이는 중요한 차이입니다. 모든 옵션이 적절한 응답 일 수 있습니다.

예를 들어, 피험자가 싸우고 체포에 저항하는 경우 경찰관은 후추 스프레이, 전자 제어 장치 또는 합동 조작과 같은 실습 제어 기술을 사용하여 규정을 준수하도록 선택할 수 있습니다. 이 선택의 누군가는 합리적일지도 모르지만 공중은 taser 또는 후추 살포가 손에 가기보다는 더 침략적이고보다 적게 필요하다는 것을 감지 할지도 모르다. 장교의 행동은 그녀가 다르게 할 수 있었던 것에 기초하여 평가되는 것이 아니라 오히려 합리적인 것으로 간주 될 수있는 것에 기초하여 평가됩니다.

치명적인 상황 판단

이 표준은 경찰이 치명적인 무력을 겪을 때 특히 중요합니다. 대체로 장교들은 치명적인 무력으로 치명적인 군대를 만날 수 있도록 경찰 학교에서 가르친다. 그들은 훈련을 마쳤고 기술과 전술을 통해 교대가 끝났을 때 집으로 돌아 가게했으며, 총기 사용에 대한 많은 시간을 훈련합니다.

임원의 치명적인 사용에 대해 논의 할 때, 피험자의 예상되는 결과가 사망 일 필요는 없음을 인식하는 것이 중요합니다. 대신, 치명적인 무력은 죽음을 초래하지 않고 영구적 인 손상을 포함 할 수있는 심각한 신체적 상해 또는 사망을 초래할 가능성이있는 행동으로 설명됩니다.

사용 된 무기의 유형은 치명적인 무력 사용에 대한 장교의 결정에서 중요한 요소이지만, 이것이 유일한 요소는 아닙니다. 경찰에게 치명적인 무력은 피사체가 나이프, 도끼, 총 또는 야구 방망이를 휘두르는 지 여부와 관계없이 치명적인 무력입니다. 이들 모두는 생명을 앗아 갈 수 있거나 신체에 해를 입힐 가능성이 있습니다. 대신, 치명적인 무력 사용에 정당화되기 위해서, 경찰관은 용의자가 명백한 능력, 기회 및 사망 또는 중대한 신체적 상해를 초래할 가능성이있는 행동을 취하는 의도를 합리적으로 감지 한 의도가 있음을 분명히 할 수 있어야합니다.

정당한 결정

법 집행관과 교도관에게 중요하지만 경찰의 강제 사용과 관련하여이 표준은 종종 대중의 혼란의 원인이됩니다. 예를 들어, 장교는 칼을 든 용의자를 쏠 수 있습니다. 대중의 일부 구성원은 경찰관의 결정에 동의하지 않을 수도 있습니다. 대신에 피사체를 무력화시키기 위해 무혈 수술 용 무기를 사용해야한다고 제안합니다.

테이서는 여러 가지 가능한 옵션 중 하나 였을 수도 있지만, 가장 합리적인 것이 아니거나 더 많은 가능성이있는 것일 수 있습니다. 따라서 칼이 많은 힘을 발휘할 수 있다는 사실을 감안할 때 많은 합리적인 힘 옵션 중 하나 였을 수 있습니다. 사망 또는 위대한 육체의 해를 입은 경우, 경찰관은 치명적인 무력을 사용할 때 대단히 타당 할 것입니다.

임원 및 과목 요인

장교의 군대 사용을 평가할 때 고려해야 할 또 다른 중요한 고려 사항은 문제의 대상과 비교 된 임원 자신입니다. 유사한 상황에서보다 키가 크고 무겁고 아마도 더 강한 장교보다 6'2 "250 파운드 인 피험자에 대해 더 큰 힘을 사용하는 것은 5 피트 2 인치와 100 파운드 인 장교가 정당화 될 수 있습니다.

힘의 용도가 처음보다 훨씬 복잡함 제안

이 모든 것은 교정에 의한 무력 사용과 경찰관이 단일 뉴스 기사 나 인터넷 비디오보다 훨씬 더 복잡하다는 사실을 보여주기 위해 처음에는 나타나게 할 수 있습니다. 법 집행 경력은 본질적으로 위험한 직업으로 알려져 있으며 임원은 종종 삶과 죽음에 대한 즉각적인 결정을해야하는 상황에 놓이게됩니다.

특히 경찰이 통제 기술을 사용할 때 경찰의 행동을 평가하고 면밀히 조사하는 것이 정확하고 적절하지만, 사건에 이르기까지 모든 사실을 알 때까지 판단을 보류하는 것이 매우 중요합니다. 이 결정은 사실 이후에 알려질 수있는 사실과는 대조적으로 사고 당시에 경찰관이 알고 있거나인지 한 사실을 근거로 판단하는 것이 특히 중요합니다.

건전한 법 집행을 위해서는 건전한 판단이 필요합니다.

마찬가지로 임원이 강제로 고용 할 것인지 여부와 사용할 힘을 결정할 때 건전한 판단과 실사를 사용해야합니다. 국민은 법 집행관을 높은 윤리적 기준에 올바르게 붙잡습니다. 임원은 그 표준을 고수하고 생명과 재산을 보호하고 무고한 사람들의 권리를 보호하고 보호하기 위해 항상 행동해야합니다.