CSI 효과가 미국 배심원에게 미치는 영향

CSI 효과는 주로 법 집행 요원과 검사들 사이에 신념을 갖고 있으며 법의학 과학 TV 드라마 과학 수사대: 범죄 현장 조사, 미국 법관들이 범죄 혐의자를 기소 할 법의학 증거를 기대할 수 있도록 영향을 미친다.

법의학에 대한 대중의 인식

법의학 TV 드라마에서 범죄 현장 조사관은 증거를 수집 및 분석하고 용의자를 인터뷰하며 한 시간 내에 범죄를 해결합니다. 경찰과 검찰은 이것이 비현실적이라는 것을 알고 있지만, 그들은 미래의 기술과 시청자들이 매주 대중이 범죄 해결사의 기대를 갖게되는 것을보고 신속하게 해결할 것을 우려하고 있습니다. 텔레비전 작가들과 제작자들은 실제 법의학 과학자들에게 주어진 시간과 자금 조달의 제약 속에서 그들의 성격을 유지시키지 않습니다.

전문가들은 법정 증거가 재판에서 검찰에 의해 제출되지 않기 때문에 배심원들이 유죄를 인정할 수 있다고 우려하고있다.

TV 프로그램이 2000 년대 초 인기를 얻은 이후 법의학 증거에 관해서 배심원들은 핀과 바늘을 사용하고 있습니다.

"법정에서 과학에 관해 이야기하는 것은 기하학에 대해 말하는 것과 같았습니다. 진정한 배심원 단절이었습니다. 이제 TV 쇼에 대한 집착이 거의 있었으므로 배심원들과 (과학적 증거) 대화를 나눌 수 있습니다. 그들이 매력적이라고 ​​생각하는 그들의 얼굴, "심사위 원단 로버트 Hirschhorn 2004 년에 말했다 USA 투데이 이야기.

CSI 효과에 관한 경험적 연구

CSI 효과는 경험적 연구에 의해 입증되지 않았다. "배심원 결정에 관한 기존의 증거 중 일부는 과학 수사대 효과와 일치하지만, CSI 배심원들에게 반대의 영향을 미치고 유죄 판결의 경향을 증가시킨다 "고 말했다. 예일 법 검토 2006 년.

배심원이 구체적으로 법의학적인 증거를 요구하는 뉴스 기사에는 사례가 기록되어 있습니다. 이러한 사례가 과학 수사대 효과에 기인한다고해도, 과학자들은 경험적으로 광범위한 현상을 증명하지 못합니다.

이런 이야기들은 검사에게 특정 사건에 대한 증거가 왜 존재하는지, 왜 존재하지 않는지에 대해 법무관에게 설명하도록 강요합니다. 예를 들어, 살인 사건의 배심원은 살인 사건이 무기를 사용하여 저지른 경우 탄도 증거를 듣기를 기대할 수 있습니다. 총알이 손상되어 살인 무기와 결론을 내릴 수없는 경우 검사는 국가의 증거 목록에서 탄도 검사를 생략하기보다는이를 설명합니다.

Gregg Barak, Young Kim과 Donald Shelton은 미시간 주 Ann Arbor에있는 잠재적 배심원의 의견에 대한 조사를 실시했습니다. 2006 년 여름, 그들은 프로그램을 시청 한 사람들이 CSI 피고인을 유죄 판결하기 전에 더 많은 과학적 증거를 요구했다.

"이기는 하지만 CSI 시청자들은 비 과학자보다 과학적 증거에 대한 기대가 높았다. CSI 이 기대치는 응답자의 유죄 성향에 거의 영향을 미치지 않았습니다. 이것은 우리 국가의 형사 사법 제도에 대한 중요한 발견이며 겉보기에 매우 좋은 소식이다. 증거에 대한 기대의 차이가 유죄 판결의 의의가있는 중요한 차이로 해석되지는 않는다 "고 Shelton은 National 2008 년 3 월 법의 연구소.

Shelton은 배심원이 텔레비전에서 보는 것보다 기술 발전에 영향을받는 "기술 효과"를 더 많이 봤다고 말했습니다. 배심원은 자신의 삶에서 기술 발전이 이루어지기 때문에 법의학 과학 기술이 소비자 기술을 따라 잡거나 앞서 나가기를 기대합니다.

법의학 과학 교육에 대한 영향

법의학 TV 드라마의 인기가 높아지면서 포렌식 과학 학위를 제공하는 대학의 수는 해당 학위를 추구하는 학생의 수만큼 증가했습니다.