할로윈에 군사 유니폼 착용의 합법성

UTF - 8 (in Hindi)(unicode transformation format)|utf 8,16,32|EduAdda7 - Computer Science|uppcl 2020

매년 10 월 31 일에 작은 어린이들 (그리고 그리 많지 않은 "어린이들")은 의상을 입은 채 집집마다 사탕을 구걸합니다. 작고 키가 큰 이들 중 일부는 미국 군 복복의 복제품을 입고있을 것입니다.

그게 합법적인가? 너의 작은 람보 (Rambo)를 차려 입어 미국 육군 장교처럼 보이게 할 수 있니? 너의 큰 람보는 어때?

현역 근무자가 아닌 군복을 입는 것에 관한 연방 법률은 미국 법전 (USC)에 게시되어 있습니다.

구체적으로, 10 USC, A, II 부, 45 장, 771 및 772 절.

섹션 771 상태:

법에 의해 달리 규정 된 경우를 제외하고, 육군, 해군, 공군 또는 해병대 원을 제외한 어떠한 사람도 경우에 따라 착용 할 수 없습니다 -

(1) 육군, 해군, 공군 또는 해병대의 유니폼 또는 유니폼의 특유한 부분; 또는

(2) 육군, 해군, 공군 또는 해병대 제복의 고유 한 부분과 유사한 제복

섹션 772에는 몇 가지 예외가 나열되어 있습니다.

(a) 육군 방위군 또는 항공 방위군의 구성원은 경우에 따라 육군 방위군 또는 항공 방위군을 위하여 지정된 제복을 착용 할 수있다.

(b) 해군 민간인은 해군 민병대에 대한 제복을 착용 할 수있다.

(d) 군대, 해군, 공군 또는 해병대로부터 명예롭게 또는 명예롭게 퇴직 한 사람은 퇴원 후 3 개월 이내에 퇴역 장소에서 그의 집으로 갈 때 제복을 입을 수있다.

(e) 군대, 해군, 공군 또는 해병대에서 전쟁 기간 중에 명예롭게 근무한 현역을 수행하지 않는 사람은 직위를 가질 수 있으며, 대통령이 정한 규정에 의하여 권한을 위임받은 경우, 그 전쟁 중 그에게 가장 높은 등급을 주었다.

(f) 육군, 해군, 공군 또는 해병대 구성원을 묘사하는 동안 연극 또는 영화 제작자는 무장 한 군대의 명예를 손상시키지 않으면 그 군대의 유니폼을 입을 수있다.

(g) 재향 군인 담당관이 관리하는 재향 군인 집의 장교 또는 거주자는 해당 군부 장관이 규정하는 제복을 착용 할 수있다.

(h) 육군, 해군, 공군 또는 해병대에 의해 수행 된 군사 훈련 과정에 참석하는 동안, 민간인은 그러한 군대에 의해 규정 된 제복을 착용 할 수있다. 관련 군부.

(i) 공군 비서관이 정하는 규정에 따라, 공군 학교를 졸업 한 외국 시민은 공군의 항공 배지를 착용 할 수있다.

(j) 다음 범주에 속하는자는 그 범주에 대해 규정 된 유니폼을 착용 할 수있다.

(1) 미국 보이 스카우트 회원.
(2) 군부 장관이 지명 한 기타 조직의 구성원

표면적으로 율법은 꽤 평범한 것처럼 보일 것입니다, 그렇죠? 위의 범주 중 할로윈은 해당되지 않습니다. 아니면 그렇지?

제 772 조 (f) 항은 연극 제작시 착용 할 수있다. 속임수 또는 대접은 "연극 제작인가?" 어떤 법원도 이것을 정의하지 않았기 때문에 아무도 모른다. 법원에서 가장 가까운 법원은 대법원이며, 대법원은 398 U.S. 58 (1970) 년에 SCHACHT 대 미국에서 "연극 제작"에 대한 매우 자유로운 해석을 사용했다. 이 경우 법원은 다음과 같이 말했다.

우리의 이전 사례는 18 U.S.C. 702, 우리 군복을 권위없이 입는 것은 그 얼굴에 유효한 법령 만 홀로서는 것입니다. 예를 들어, 예를 들어, 미국 대 오 브라이언 (O'Brien), 391 U.S. 367 (1968). 그러나 18 U.S.C. 702는 10 U.S.C. 772는 "연극 제작"에서 무장 한 일원을 묘사하는 배우의 상황을 포함하여 특정 조건과 상황 하에서 군복을 입는 것을 허가한다. 10 U.S.C. 772 (f). 이 경우의 정부의 주장은 휴스턴에서 아마추어 행위자들이 무엇을했는지는 772 (f)의 의미 내에서 "연극 제작"으로 취급해서는 안된다는 것을 암시하는 듯하다. 우리는 그러한 제안을 따를 수 없습니다. 분명히 연극 작품은 건물이나 심지어 기존 단계와 같이 정해진 영역에서도 항상 수행 될 필요는 없습니다. 전문 배우들에 의해 공연 될 필요가 없으며, 자금이 많이 소요되거나 정교하게 제작 될 필요가 없습니다. 태어날 때부터 아마추어가 자주 공연하는 야외 연극 공연은 세계 사람들의 엔터테인먼트와 교육에 중요한 역할을 담당해 왔습니다. 여기서 기록은 분쟁없이 베트남 전쟁에 대한 우리의 참여에 대한 이해와 반감을 조성하기 위해 고안된 짧은 연극의 아마추어 배우들에 의한 준비와 반복 된 발표를 보여줍니다. 수프라, 60 세,이 페이지. 공연은 미숙하고 아마추어 적이거나 어쩌면 호소력이 없을 수도 있지만, 많은 연극 공연에서도 같은 결과가 나올 수 있습니다. 의회가 연극 제작을위한 특별한 예외를 썼을 때 전문적으로 제작 된 희곡의 범위가 제한적이고 한정된 범주만을 보호하려는 의도는 믿을 수 없습니다. 물론, 우리는 여기에 772 (f)의 범위 내에 무엇이 무엇인지, 무엇이 아닌지에 관한 모든 질문을 결정할 필요가 없습니다. 우리가 강조한 것처럼, 샤흐트가 참여한 거리의 강습은 그 부분의 의미 내에서 "연극 제작"이었다.

그런데이 판결을 내릴 때 대법원은 법령에서 위헌이라고 비난하는 표현이 "무장 세력의 신용을 약화시키는 경향이 없다면"이라는 구절을 썼다. 법원은 말했다:

이것은 772 (f)의 마지막 조항에 효력을 부여하면 언론의 자유에 대한 위헌성을 부여 할 것이라는 탄원자의 불만을 제기하게됩니다. 우리는 동의한다. 이 조항은 군대를 "신용을 떨어 뜨리는 경향이없는"극적인 묘사에 대한 772 (f)의 승인을 단순히 제한하지만,이 제한이 18 U.S.C. 의회가 사실상 군대를 입은 배우가 군대 정책이나 미국 정책에 비판적인 행동을하는 동안 범죄를 저지른 것은 분명하다. 우리나라의 다른 모든 사람들과 마찬가지로 배우는 극적으로 공연하는 동안 공개적으로 정부를 비난 할 수있는 권리를 포함하여 언론의 자유에 대한 헌법 적 권리를 누리고 있습니다. 772 마지막 조항은 군대를 불명예와 평판을 잃어 버리는 일을 범죄로 삼아 군복을 입은 배우에 대한이 헌법상의 권리를 부인합니다. 현재 Schacht는 군대를 칭찬하는 시위에서 어떤 강습에도 참가할 수 있었지만 772 (f)의 최종 조항에 따라 그의 묘사가 군대를 칭찬하는 대신 그것을 공격한다면 연방 범죄로 유죄 판결을받을 수 있었다. Schacht가 참여한 강습이 772 (f)의 의미 내에서 "연극 제작"이라는 이전의 발견에 비추어 볼 때, 우리의 역할에 반대하여 처벌을받을 수있는 경우에만 자신의 신념을 유지할 수 있습니다 군대와 베트남에있는 우리 나라. 분명히 이런 이유로 처벌은 언론의 자유에 대한 위헌적 요약 일 것입니다. 미국인들을 베트남 전쟁에서 칭찬 할 수는 있지만, Schacht와 같은 사람들을 감옥에 보낼 수있는 772 (f)의 최종 조항은 수정 헌법 제 1 조가있는 국가에서 생존 할 수 없다. 772 (f)의 합헌성을 유지하기 위해서 마지막 절은 그 절에서 다뤄져야한다.

위의 대법원 판례에서 법원은 "연극 제작물"을 매우 자유주의로 정의했으며, 묘사가 군대의 명예를 훼손시키지 않을 것이라고 위헌이라고 기각했다.

그래서, 아이가 할로윈 공군 장교로 차려 입는 것은 불법입니까? 알 수는 없지만 아마도 그렇지는 않습니다.

기술적 인 합법성과는 별개로 중요성 여부는 중요합니다. 아이가 유니폼을 입으면 체포와 기소가 발생합니까? 거의 확실하지 않습니다. 우리 법률 제도 하에서 지방 검사들은 기소 할 법 위반 및 무시할 법에 대해 폭 넓은 허락을 받았습니다.

Sodomy는 많은 주에서 여전히 불법입니다. 그러나 특별한 사정이없는 한, 당신은이 범죄를 기소 할 DA를 찾기가 어려울 것입니다.

몇 년 전, 우리의 이웃에는 장발 - 히피족 형이 있었는데, 군대를 비판하는 습관이있었습니다. 어떤 기능이나 사건 (또는 그냥 산책)에서 그를 볼 수있을 때마다, 그는 듣기에 충분히 오랫동안 멈추기에 충분히 어리 석었던 누구에게나 반군 교리를 뿌릴 것입니다. 이것은 인구의 대다수가 현역이거나 은퇴 한 군대였던 도시에 있었으므로 지역 사회에서 잘 지내지 못했다고 상상할 수 있습니다.

그러던 어느 날 군수품 점에서 얻은 군용 자켓을 입기 시작했습니다. 재킷에는 "미국 군대"테이프, 유닛 배지, "레인저 탭"및 직원 상사의 등급 휘장을 포함한 모든 장식물이있었습니다. 분명히 이것은 지역 사회의 여러 구성원들과 잘 맞지 않았습니다. 우리는 경찰국에 연락하여 10 USC, 771 항과 772 항을 인쇄했습니다. 경찰은 지방 검사와상의 한 뒤 검사실이 사건을 기소하는데 전혀 관심이 없다고 말했습니다.

따라서 경찰은 개인을 체포하거나 범죄로 그를 인용하는 데 전혀 관심이 없었습니다.

몇 년 후, 저는 온라인 채팅 팀의 일원으로 온라인 컴퓨터 인터넷 회사 (CompuServe)에서 일하고있었습니다. 우리는 O-6 (선장) 해군 시험 조종사라고 자주 이야기하는 사용자가있었습니다. 이 사람은 해군 장교의 제복을 입고 여러 채팅 이벤트에 실제로 나타났습니다. 나는 개인적으로 그를 만났고 (두 번) 그를 의심 할 이유가 없었다. 그는 광대 한 해군 지식을 가지고 있었고 거의 끝없이 어휘를 나눴습니다.

이 사람이 해군에 없다는 사실을 나중에 알게 된 것을 놀랍게 상상해보십시오. 실제로 그는 (미국에서는 불법적으로) 캐나다 시민이었으며 미국 군대에서 일한 적이 없었습니다. 그는 (해군 시설에서 제복을 입을 때) 붙잡 혔을 때 10 USC 771 위반으로 기소되었다 (감옥 기간을 받았다).

첫 번째 경우, 검사는 형사 고발을 추구하지 않았습니다. 두 번째 경우, 검사는 법의 최대 범위까지 사건을 기꺼이 추구하는 것보다 행복했습니다.

그러나 군 복무는 어떻습니까? 민간인이 제복의 유니폼이나 부품을 착용하는 경우 걱정하며 DA에게 기소하도록 설득 할 의향이 있습니까? 그렇게 보인다. 서비스 중 일부는 복장 및 출현 규정 (민간인에 대해 집행 할 수 없지만 해당 서비스에 대한 견해를 보여주는 경향이 있음)에 제한을 포함하도록 진행 중입니다. 육군 규정 670-1, 단락 1-4:

디. Chapter 45, section 771, Title 10, United States Code (10 USC 771)에 따라, 미군의 구성원을 제외한 사람은 달리 승인하지 않는 한, 미국 군복의 유니폼 또는 유니폼의 독특한 부분을 착용 할 수 없다. 법. 또한 미 육군 이외의 어떠한 사람도 유니폼을 입을 수 없으며 그 중 일부는 미군 유니폼의 고유 한 부분과 유사합니다. 여기에는이 규정의 1-12 항에 명시된 유니폼 및 유니폼이 포함됩니다.

1-12 절은 "특색있는 유니폼과 유니폼을 정의한다"

에이. 다음과 같은 획일 화 된 품목은 특유하며 허가받지 않은 직원에게 판매되거나 착용되지 않습니다.